Netapp FAS3240 VS EMC VNX5500 Competitive

Netapp FAS3240 VS EMC VNX5500对比

FAS3240 VS VNX5500硬件指标比对

指标

系统架构

Netapp FAS3240

双控制器架构，通过这两个控制器同时实现对FCP/FCoE/iSCSI/NFS/CIFS的统一支持，双控制器之间实现负载均衡和故障切换保护

EMC VNX5500

前端配置1-3个X-Blade支持NFS/PNFS/CIFS，后端配置双控制器存储系统，通过这两个控制器实现 FCP/FCoE/iSCSI支持。多个X-Blade可以实现N+M的工作模式，其中 N个X-Blade承担工作负载，M个X-Blade为Standby，不承担工作负载。后端存储系统的两个控制器也可以实现负载均衡和故障切换保护。还需要配置1-2个控制站，监控X-Blade状态并实现X-Blade 之间的 Failover切换

多个操作系统

 X-Blade：DART

 后端存储控制器：FLARE

 控制站：Linux

250

16TB

4096

存储系统配置24GB缓存（每个控制器12GB），不可扩展

 FC：16（只前端，如果采用了X-Blade，则每个X-Blade需要占用4个）

 FCoE：8

 GbE：52（iSCSI：16，NAS：36）

 10GbE：26（iSCSI：8，NAS：18）

 SAS磁盘接口：2

 内置8个8Gb/s的FC接口和2个SAS后端磁盘接口

 2个存储控制器最大可扩4个Flex IO模块，支持4端口光纤通道模块、4端口 1 Gb/s iSCSI模块（带 TOE）、2端口 10

Gb/s iSCSI模块（带 TOE）、2端口 10 GbEFCoE模块

 3个X-Blade最大支持12个Flex IO模块，支持4端口 1

GBase-T IP模块、2端口 1

GBaseT和2端口1 GbE光纤 IP

模块、2端口 10 GbE光纤IP

模块、4端口 8 Gb/s 光纤通道

模块

 模块由于扩展槽位冲突，不是所有指标都能同时达到其最大指标

系统操作系统 单一操作系统：DataOntap

最大支持的磁盘数量

单个文件系统大小限制

最大支持的LUN数量

最大缓存

最大网络接口

（3240AE）

600

50TB

4096

1040GB：标准配置：16GB，可以再扩展1024GB大缓存

 FC：52（前后端通 标准配置4个用） 4Gb（可升为 FCoE：24 8Gb）的FC端 GbE：52（iSCSI和口，前后端通用

NAS通用）  标准配置4个 10GbE：24（iSCSI1Gb的以太网接和NAS通用） 口

 SAS磁盘接口：52  标准配置4个SAS后端磁盘接口

 12个PCI-E扩展槽位

 由于扩展槽位冲突，不是所有指标都能同时达到其最大指标

FAS3240 VS VNX5500功能比对

功能

数据快照功能

Netapp FAS3240

支持（Snapshot），对所有存储协议统一支持（已配置，免费）

支持（Snapmirror），提供同步/半同步/异步三种方式，对所有存储协议统一支持

EMC VNX5500

支持（需单独购买）

 SnapView：针对FCP/FCoE/iSCSI

 SnapSure：针对NFS/PNFS/CIFS

支持

 MirrorView：针对FCP/FCoE/iSCSI，只支持同步和异步

 Replicator：针对NFS/PNFS/CIFS，只支持异步

支持

不支持

支持

数据远程复制功能

空间精简分配功能

数据镜像功能

数据压缩功能

支持

支持（Syncmirror）

支持

重复数据删除功能 支持（数据块级重复数据删除），对所有协议均有效

支持（Flexshare）

支持

支持(DataMotion)

支持（Multistore）

数据访问QOS功能

病毒扫描功能

阵列内部数据在线迁移功能

阵列逻辑分区功能

只能针对NFS/PNFS/CIFS实现文件级的重复数据删除，没法实现针对FCP/FCoE/iSCSI的重复数据删除

支持（UnisphereQoS）

支持

支持（FAST VP）

不支持

FAS3240 VS VNX5500的优势分析

 架构和管理的简便性上的优势：

o FAS3240实现了真正意义上的Unified Storage，架构简单，管理简单，效率高









简单的硬件架构（Active-Active双控制器）

一种操作系统（DataOntap）

File Access和Block Access由同一个硬件和同一个操作系统实现

对于相同的存储功能，针对File Access和Block Access，均由相同的软件来实现

 OnCommand Control Module实现统一管理

o EMC VNX5500从硬件架构和软件功能上来看，和EMC以前的Celerra基本一样，其实就是Celerra的升级。虽然从概念上讲实现了Unified Storage，但就其实质来看也就实现了一个管理上的统一，从硬件架构和功能软件都没实现真正的Unified。架构的复杂必定导致管理复杂、效率低下













复杂的硬件架构（Control Station、X-Blade、SP）

三种操作系统（Linux、DART、FLARE）

File Access和Block Access分别由不同的硬件和不同操作系统实现

X-Blade(DART)：File Access

SP(FLARE)：Block Access

对于同一个存储功能，针对File Access 和Block Access，需要采用不同软件来实现（如SnapSure/SnapView、Replicator/MirrorView）





利用Unisphere实现了统一管理

良好的负载均衡和故障切换的实现：FAS3240双控制器能同时实现负载均衡和故障切换保护，并且对FCP/FCoE/iSCSI/NFS/CIFS均有效，而VNX5500提供NAS服务的X-Blade无法同时实现负载均衡和故障切换保护，只能采用N(Active)+M(Standby)工作模式，处于Active的X-Blade之间不能进行Failover切换，处于Standby的X-Blade无法承担工作负载

 存储效率上的优势：

o NetApp FAS3240实现了Block Level Dedupe，重复数据删除率高，对File Access和Block

Access均有效，并且对所有数据（包括Active和Inactive数据）均能进行Dedupe。而

EMC VNX5500只能实现File Level Dedupe，重复数据删除率低，只对File Access有效，并且只能对Inactive数据进行Dedupe

o NetApp FAS3240支持的数据压缩技术，采用了Inline方式，对读性能基本上没有什么影响，且对所有数据都可进行压缩，用户可以根据需要自由采用该技术来节省存储空间。而EMC VNX5500支持的数据压缩使用了RecoveryPoint技术，采用Post-Process方式，压缩后对数据的赌性能会有20%左右降低，且只能针对非活动的数据进行，这就在很大程度上限制了用户对压缩技术的使用

o NetApp FAS 3240的RAID DP性能良好并在大量的实际部署中被采用，因此磁盘利用率很高。而EMC VNX5500的 RAID 6性能很差，在实际部署中基本上会采用RAID10而不是RAID 6，导致磁盘使用率很低

o NetApp FAS3240的分级存储和Thin Provision功能上针对File Access和Block Access均实现了统一，因此相应的资源可以充分共享，资源利用率高。而EMC VNX5500的分级存储（FAST VP/FAST Cache）和Thin Provision功能针对File Access和Block Access分别实现，因此也导致相关的资源没法共享，资源浪费

o NetApp FAS3240的FlashCache实现了Dedupe Aware，这一功能在数据重复率较高的环境下（如主机虚拟化环境）能极大提升FlashCache的利用率。而EMC VNX5500的FAST

Cache没法和其Dedupe功能一起使用，因此FAST Cache利用率比较低

 数据保护上的优势：

o NetApp FAS3240利用Snapshot同时实现了针对File Access和Block Access的数据快照，使用简单。基本不影响性能，配合Snaprestore，可以实现快照数据的即时恢复并且不需要进行后台数据复制。而EMC VNX5500针对File Access和Block Access分别提供了不同的数据快照功能，使用复杂。两者均采用COFW技术，因此对性能有严重影响。虽然也能实现数据的即时恢复，但是需要后台进行数据复制，影响性能

o NetApp FAS3240的Snaplock法规遵从不存在任何漏洞，能完全满足最严格的法规遵从需求。EMC VNX5500利用File Level Retention实现法规遵从，但是管理员还能从LUN级别进行数据删除，因此存在安全漏洞

o NetApp FAS3240的Syncmirror技术，实现了基于RAID保护基础上的数据镜像保护，实现了超高可靠性保证。而EMC VNX5500不提供基于RAID保护基础上的数据镜像保护，因此对于那些需要很高可靠性要求的数据，没法提供足够保护

o NetApp FAS3240利用Snapmirror同时实现了针对File Access和Block Access的数据容灾，Snapmirror具备了非常明显的技术优势：





能同时支持同步、半同步和异步三种方式，并且可以自由切换

能同时支持IP和FC两种链路，不需要协议转换设备









支持整个产品线中任何阵列之间的相互数据复制

同时复制源数据的本地快照，因此可以很好的预防逻辑性错误

内置数据压缩和解压缩引擎，支持数据压缩传输

结合NetApp重复数据删除技术，大大减少所需传输的数据量

而EMC VNX5500针对File Access和Block Access分别提供了不同的数据容灾功能，使用复杂，且存在如下限制

 Replicator只能支持IP链路，且只能支持异步方式，没法实现透明的Failover切换

 Mirrorview没法在同步和异步之间切换，异步方式需要利用Bitmap表来跟踪数据变化，并且需要在复制阶段保持一份数据快照，因此对性能影响严重

 两者均只能复制在线数据而没法复制快照数据，因此对逻辑性错误没有免疫能力

FAS3240优势总结









真正的统一存储架构，架构简单且灵活，管理统一且简单

优越的存储效率，从各个方面节省用户在存储上的开销

强大的数据本地保护和容灾保护能力，保证数据的安全可靠

投资回报率（ROI）高，总体拥有成本（TCO）低