admin 管理员组文章数量: 887021
2023年12月23日发(作者：爬虫用什么软件)
中国与欧盟 美国 日本人造板甲醛标准及对应检测方法比较
甲醛是一种挥发性有机化合物，对人体健康影响主要表现在刺激眼睛和呼吸道，造成肝肺和免疫功能异常，是已知的可疑致癌物。人造板在使用过程中会有游离甲醛释放出来。基于甲醛对人类健康的危害，各国均颁布法规或标准来限定人造板中的甲醛释放量或含量。但各国对人造板甲醛限量的规定及对应的检测方法规定不尽相同。
中国与欧盟、美国、日本标准或法案中甲醛限量及方法规定
对比我国国家强制标准GB 18580-2001、美国《复合木制品甲醛标准法案》、欧盟《EN 13986结构用人造板———特性，符合性与标签的评估》和日本法规及产品标准要求，其对人造板甲醛释放量的规定见表1。
从表1可以看出，我国标准与欧盟标准较为相近: 1)在限量分级上，我国强制性标准和欧盟标准均将甲醛释放量分为E1和E0这2个等级，6项产品标准规定了干燥器法E0级限量，1项产品标准规定了穿孔法E1和E0级限量，但GB 18580和GB /T15105. 1定义的穿孔法E1限量有所区别，欧盟标准中则未见E0级的分类。2)在检测方法上，我国强制标准对应干燥器法、穿孔萃取法和气候箱法3种检测方法，气体分析法仅在推荐性产品标准中规定;欧盟标准则对应穿孔法、气体分析法和气候箱法3种检测方法。3)在限量值上，穿孔法限量值我国强制性标准E1值高于欧标，GB /T 11718标准E1值与欧标相同;气候箱法限量值我国强制性标准E1值低于欧标，但GB /T 11718标准E1值略高于欧标;气体分析法限量值欧盟规定了2个等级的限量值，而GB /T 11718标准仅规定1个等同欧盟E1级的限量值。
美国标准规定了大气候箱法、小气候箱法和干燥器法3种检测方法，但未划分甲醛限量等级;从限量值上看，美国法案对甲醛的要求远高于我国强制性标准，需要指出的是，美国法案并未给出干燥器法，即ASTM D 5582检测法的限量值。
日本法规给出了建筑用产品的甲醛限量值，限量值低于我国和欧盟E1要求，检测方法采用大、小室法;日本产品标准中规定4个等级的甲醛限量，包括平均值和最大值2个指标。
中国与欧盟、美国、日本标准中试件平衡处理
试件是指人造板在进行甲醛检测前的取样材料，可以是整张板材，也可以是整张板的一部分;试件平衡处理，是将试件在一定温、湿度条件下放置至质量恒定;试样指进行最终检测时的规格样品。中国与欧盟、美国、日本的人造板标准中均对甲醛检测试件的截取和平衡处理有所规定，具体见表2。
从表2可以看出，我国标准规定了4种不同的人造板试件平衡处理条件，欧盟、美国和日本标准也规定了试件平衡处理条件。从同类检测方法来看，干燥器法我国和日本基本相同，其他检测方法我国与欧盟、美国和日本标准有较大差别。需要指出的是，我国标准除穿孔萃取法外均是对试样进行平衡处理，欧盟则相反，美国是对试件进行平衡处理，日本则是对试样进行平衡处理。
中国与欧盟、美国、日本标准之检测方法比较
干燥器法
除欧盟外，我国和美国及日本规定了人造板甲醛检测的干燥器法，其中仅我国和日本采用40 L干燥器法检测人造板甲醛，除显色溶液不同外，其他规定基本相同;表3列举了我国与日本( 9～11 L)干燥器法和美国干燥器法的主要差异。
从表3可以看出，我国GB 18580标准和GB /T17657标准中干燥器有较大差异，主要在于每组试样表面积、试验结果差异和显色溶液等方面; GB
/T17657和日本标准干燥器法基本相似;美国标准与我国和日本标准均有较大差异，特别是试样尺寸、显色溶液和检测波长的差别较大。
穿孔法
目前，我国和欧盟标准规定了穿孔萃取法。我国GB /T 17657-2013和欧盟标准在规定上基本相似，差别在于检测用甲苯用量、检测结果差异、空白试验和水浴温度规定的值不同;而GB/T 18580-2001中规定与新版GB/T 17657和欧盟标准相比，除试件尺寸、检测试件质量不同外，缺少对结果差异和空白试验的规定。
气体分析法
我国和欧盟标准中规定了气体分析法。我国GB /T 23825标准与欧盟标准在试样尺寸、含水率试样规定上一致，但空白试验和水浴温度规定不同;而GB
/T 17657-2013除含水率试样、水浴温度有别于欧盟标准外，其他指标与欧盟标准一致。
气候箱法
我国和欧盟、美国、日本标准中均规定了人造板甲醛检测的小气候箱法。我国标准仅规定了1 m3气候箱法，而欧盟、美国和日本规定的小气候箱法检测舱容积范围为0. 02～1 m3。鉴此，本文仅比较了1m3气候箱法间的标准差异，主要差异见表4。欧盟、美国和日本标准均规定了大气候箱法;而我国大气候箱法标准正在制定当中，所以暂不对大气候箱法的国外标准作比较。
从表4可以看出，我国和欧盟在检测过程和仪器测定环节的相关规定较为相近，美国标准则在抽气量、溶液显色等方面采用与我国和欧盟不同的方法，日本标准则采用液相色谱进行测定。
不同人造板甲醛检测方法间的比较
从表 1～表 4 可以看出，我国强制性国家标准和产品标准规定了不同的人造板检测方法，检测方法间也有所差别;在国外，不同国家的人造板甲醛检测方法也不尽相同。鉴此，国内外都对于人造板甲醛的不同检测方法进行过相关的对比研究。
国内，龙玲分析比较了 GB 18580-2001 标准中 10 L 与 40 L 干燥器法测定值的关系，发现 40 L 与 10 L 干燥器法甲醛测定值之间存在着很好的一元线性关系，40 L 干燥器值约为 10 L 的 3. 5～3. 9 倍;但对于表面甲醛释放速率不同的试样，如果不封边或边部面积与表面积之比不同，则 10 L 与 40 L 干燥器法没有可比性。GB 18580-2001 标准中 10 L 干燥器法与日本 JAS 干燥器法进行 龙玲还采用
比较研究，发现 2 种试验方法的测定结果几乎相同，可以认定这 2种方法没有差别。 丁沪闽采用 GB 18580-2001 标准中穿孔萃取法和 ASTM D6007的 1 m3 气候2 种检测方法间相关性较箱法对中密度纤维板甲醛释放量进行分析比较，发现
差。 马腾洲采用 GB18580-2001 标准中气候箱法与美国 ASTM D6007的 1 m3 气候箱法进行比较研究，发现 2 种标准的检测值在以同一个单位表示时十分接近。 杨帆采用 GB 18580-2001 标准中气候箱法研究气候箱法与气体分析法、干95%时，1m3 气候箱值与气体燥器法、穿孔萃取法间的关系，发现在置信水平为
分析值、干燥器值及穿孔萃取值存在相关关系，但不是完全的线性相关，检测结果不能转换。 高秋玲对 GB 18580-2001 标准中穿孔萃取法与欧盟标准 EN 120: 1992 穿孔萃取法进行了比较研究，发现 2 种标准的检测值非常接近。
国外对人造板甲醛检测方法间的相关性报道很多，其中官方性的是美国加州空气资源局( CARB)发布的《降低复合木制品甲醛排放的有毒空气污染物控制措施( ATCM———Airborne Toxic ControlMeasure)》“Appendix H-Comparison of the ProposedPhase 1 and Phase 2 Standards to Selected
InternationalStandards”中明确了不同标准间的相关性和限量换算，包括给出欧盟 EN120 穿孔萃取检测值、EN717-1 气候箱检测值、日本 JIS A1460 中
“F-star”限量值与美国 ASTM E 1333 检测值的换算，给出刨花板产品采用ASTM E 1333、EN717-1 的大气候箱法、EN 120 和 JIS A1460 检测方法间的相关性，但其相关性不显著。
版权声明：本文标题：中国与欧盟 美国 日本人造板甲醛标准及对应检测方法比较 内容由网友自发贡献，该文观点仅代表作者本人， 转载请联系作者并注明出处：http://www.freenas.com.cn/jishu/1703271751h444973.html， 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。
发表评论